农业承包合同纠纷 （2016）浙06民终2225号

关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无异议，根据国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》{国土资厅函[2004]281号}之规定，“除土改时分配给农民和在1962年实施《人民公社工作条例修正草案》时确定为集体所有之外，海涂、滩涂应确定为国家所有”，本案不存在上述除外情形，故原审法院确认上诉人承包的涉案土地属于国有土地并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。二、被上诉人是否存在违约行为，上诉人要求继续履行土地承包合同

关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2225号上诉人（原审原告）于云茂。被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。法定代表人黄勇才，主任。委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人于云茂因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字163号……