合伙协议纠纷 （2017）粤01民终13886号

在工商系统中确有“湖南恒信建设工程有限公司”的企业登记注册信息，认为“鸿信”、“恒信”两个公司真实存在，并据此来认定《退伙清算协议书》中的“恒信”不属于笔误是错误的。湖南恒信建设有限公司的真实存在不影响本案事实的认定，与《退伙清算协议书》的“恒信”两字吻合纯属文字上的巧合（但缺少“工程”两字），“湖南恒信建设工程有限公司”与本案的所有当事人之间都不存在法律上的关联性，是完全独立的案外主体。5.邹品乐没有任何证据证明其“引进湖南恒信建设工程有限公司的资源”。应承担举证不能的不利后果。二、《退伙清算协议书》中涉及的合伙事项及工程项目是陈国瑞、邹品乐、张新柏、陈国安四个人之间的合伙，并不是陈国瑞、邹品乐、张新柏三个人之间的合伙。《退伙清算协议书》未经全体合伙人一致同意属无效协议，不具有法律效力。1.《退伙清算协议书》约定的退伙清算范围是“共同合作经营的一切事宜与责任”，即无论存在三人合伙还是四人合伙，总之该清算协议是作为对“共同合作经营的一切事宜与责任”的最终了结。因此，该《退伙清算协议书》的效力范围涉及到了超出三人范围的四人合伙，邹品乐也承认了四人合伙的真实存在，那么就应当依照《合伙企业法

在工商系统中确有“湖南恒信建设工程有限公司”的企业登记注册信息，认为“鸿信”、“恒信”两个公司真实存在，并据此来认定《退伙清算协议书》中的“恒信”不属于笔误是错误的。湖南恒信建设有限公司的真实存在不影响本案事实的认定，与《退伙清算协议书》的“恒信”两字吻合纯属文字上的巧合（但缺少“工程”两字），“湖南恒信建设工程有限公司”与本案的所有当事人之间都不存在法律上的关联性，是完全独立的案外主体。5.邹品乐没有任何证据证明其“引进湖南恒信建设工程有限公司的资源”。应承担举证不能的不利后果。二、《退伙清算协议书》中涉及的合伙事项及工程项目是陈国瑞、邹品乐、张新柏、陈国安四个人之间的合伙，并不是陈国瑞、邹

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13886号上诉人（原审被告）：陈国瑞，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹品乐，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。原审被告:张钰苹，女，1969年11月1日出生，汉族，住广州市番禺……