劳动争议 （2017）粤03民终842号

根据维福乐公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于维福乐公司应否支付解除劳动合同的经济补偿、未签劳动合同二倍工资。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于解除劳动合同的经济补偿问题。维福乐公司在仲裁阶段主张黄国波于2015年10月16日自动离职，在一审庭审阶段提出黄国波的学历及简历造假，且在一审庭审中自认在仲裁阶段没有发现其简历造假的事实。本院认为，审查劳动合同解除的原因是否成立应以劳动合同解除时双方主张的解除理由为审查范围。维福乐公司主张黄国波擅自离职，黄国波主张系公司法定代表人口头要求其不再上班，但双方均未能提交有效的证据证明各自的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，应视为劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，维福乐公司应向黄国波支付解除劳动合同的经济补偿，原审对此认定并无不当，核算经济补偿金额正确，本院予以维持。维福乐公司在一审及二审阶段均主张黄国波的学历及简历造假，但该项理由系在双方劳动关系解除后，维福乐公司在诉讼阶段为应诉而提出，双方劳动关系存续期间，维福乐公司从未提出过劳动关系无效的

根据维福乐公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于维福乐公司应否支付解除劳动合同的经济补偿、未签劳动合同二倍工资。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于解除劳动合同的经济补偿问题。维福乐公司在仲裁阶段主张黄国波于2015年10月16日自动离职，在一审庭审阶段提出黄国波的学历及简历造假，且在一审庭审中自认在仲裁阶段没有发现其简历造假的事实。本院认为，审查劳动合同解除的原因是否成立应以劳动合同解除时双方主张的解除理由为审查范围。维福乐公司主张黄国波擅自离职，黄国波主张系公司法定代表人口头要求其不再上班，但双方均未能提交有效的证据证明各自的主张，根据最高人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终842号上诉人（原审原告）：深圳维福乐科技有限责任公司。法定代表人：孟嘉善。委托诉讼代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光东，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：黄国波，男。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳维福乐科技有限责任公司（以下简称维福乐公司）因与被上诉人黄国……