劳动争议 （2017）湘13民终722号

被告的诉辩理由成立，原告的诉求不能得到支持。2、被告是否应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金共计140000元整。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金；被告认为，原告于1996年被开除，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》在原告被开除之后才实施，根据法不溯及既往的原则，原告的请求无法律依据。一审法院认为，原告是因为违反计划生育被被告开除，被告不是非法解除与原告的劳动关系，且《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，故原告的请求不能得到支持。3、新化县教育水泥厂改制时，是否对原告有相应的补偿，该款项是否已经拨付给第三人。原告认为，新化县教育水泥厂改制时，对原告有相应的补偿，该款项已经拨付给第三人，第三人应该支付给原告。原告提交了一份手机录音资料，证明原新化县企改办一位副主任说工伤问题，钱已经拨到了镇里面。一审院认为，原告提交的证据系电话录音资料，没有其他证据佐证，不能以此认定新化县教育水泥厂改制时，对原告有相

被告的诉辩理由成立，原告的诉求不能得到支持。2、被告是否应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金共计140000元整。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金；被告认为，原告于1996年被开除，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》在原告被开除之后才实施，根据法不溯及既往的原则，原告的请求无法律依据。一审法院认为，原告是因为违反计划生育被被告开除，被告不是非法解除与原告的劳动关系，且《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终722号上诉人（原审原告）：李泽清，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：杨安民，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住新化县。被上诉人（原审被告）：新化县教育局。法定代表人：袁华新，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原审第三人：新化县游家镇人民政府。法定代表人：曾飞跃，该……