合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第3623号

通观本案各方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点在于：绿洲水乡公司是否已经向佳佳乐公司支付2013年9月份、10月份学员工资的事实认定问题。首先，本案涉诉《佳佳乐援贫助教事业项目合作合同书》关于支付方式明确约定为银行转账支付，且写明“以银行支付凭证为唯一支付依据，随意改变支付手段引起的意外和损失应由支付方承担。”现绿洲水乡公司主张其以现金方式支付学员工资不符合双方合同书的约定，按照上述合同约定，应由作为支付方的绿洲水乡公司承担损失。其次，绿洲水乡公司主张，2013年9月份的学员工资由14名学员亲自在领款人处签字后，由其本人领取。一审中绿洲水乡公司提供有学员签字的9月份工资单据加以证明。在一审庭审中出庭作证的9名学员否认其本人签署过工资单的情况下，绿洲水乡公司最终撤鉴定申请。据此，对于待证事实，即学员是否亲自领取工资的问题，绿洲水乡公司提供的工资单据真伪不明，且其并未提供其他证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。最后，绿洲水乡公司主张2013年10月份学员工资，其通过员工王×以现金的方式交付给佳佳乐公司员工李晋卫。在佳佳乐公司对于10月份学员工资明确表示未予收到的情况下，绿洲水乡公司

通观本案各方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点在于：绿洲水乡公司是否已经向佳佳乐公司支付2013年9月份、10月份学员工资的事实认定问题。首先，本案涉诉《佳佳乐援贫助教事业项目合作合同书》关于支付方式明确约定为银行转账支付，且写明“以银行支付凭证为唯一支付依据，随意改变支付手段引起的意外和损失应由支付方承担。”现绿洲水乡公司主张其以现金方式支付学员工资不符合双方合同书的约定，按照上述合同约定，应由作为支付方的绿洲水乡公司承担损失。其次，绿洲水乡公司主张，2013年9月份的学员工资由14名学员亲自在领款人处签字后，由其本人领取。一审中绿洲水乡公司提供有学员签字的9月份工资单据加以证明。在一审庭

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第3623号上诉人（原审被告）北京绿洲水乡养生科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村518号。法定代表人高文东，董事长。委托代理人刘平，女，北京绿洲水乡养生科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）佳佳乐（北京）商务服务有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0910。法定代表人张向阳，执行董事。委托代理人杨……