建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川18民终820号

彭学全与吉锐公司之间关于挖掘机租赁达成的口头协议，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效。彭学全请求已实际使用租赁物的吉锐公司支付尚欠租赁费66,316元的主张符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。承租人吉公司要求以其垫付的现场施工人员受伤产生的医疗费抵扣本案中出租人彭学全主张的租赁费，因涉及案外第三人黄清松的利益，且彭学全和吉锐公司对黄清松受伤是否应当承担责任，以及责任大小划分属侵权责任纠纷，而本案系合同纠纷，分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案主张。故一审法院对吉锐公司的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：四川吉锐建筑工程有限公司在一审判决发生法律效力之日起十日内支付彭学全挖掘机租赁费66,316元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，减半收取计729元，由吉锐公司负担。此费彭学全已缴纳，由吉锐公司一审判决执行时一并给付彭学全。二审中，双方当

彭学全与吉锐公司之间关于挖掘机租赁达成的口头协议，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效。彭学全请求已实际使用租赁物的吉锐公司支付尚欠租赁费66,316元的主张符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。承租人吉公司要求以其垫付的现场施工人员受伤产生的医疗费抵扣本案中出租人彭学全主张的租赁费，因涉及案外第三人黄清松的利益，且彭学全和吉锐公司对黄清松受伤是否应当承担责任，以及责任大小划分属侵权责任纠纷，而本案系合同纠纷，分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案主张。故一审法院对吉锐公司的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终820号上诉人（原审被告）：四川吉锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号。法定代表人：江耘锋，董事长。委托诉讼代理人：唐友维，女，生于1988年8月15日，汉族，住四川省蓬溪县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭学全，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区……