劳动争议 （2016）粤01民终10281号

白驹公司作为粤A号车的登记车主，确认该车辆是黄树兴、郭伟泉、李志祥挂靠旅游公司的，不违反法律规定。何桂兰、夏威明、罗淑珍否认粤A号车为挂靠车辆理据不充分。夏某甲驾驶白驹公司所有的车辆，其工资由白驹公司发放，可以证明夏某甲为白驹公司提供了有偿劳动，据此应认定夏某甲与白驹公司自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。车辆挂靠合同对夏某甲不具有约束力。白驹公司以此主张与夏某甲不存在劳动关系，证据不充分，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：确认白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由白驹公司负担。判后，白驹公司不服原审判决，向本院提起上诉。白驹公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0103民初54号民事判决，改判白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间不存在劳动关系。二、由何桂兰、夏威明、罗淑珍承担本案一、二审的案件受理费。上诉理由：一、白驹公司只是粤A号车的登记车主，原审判决在确认该

白驹公司作为粤A号车的登记车主，确认该车辆是黄树兴、郭伟泉、李志祥挂靠旅游公司的，不违反法律规定。何桂兰、夏威明、罗淑珍否认粤A号车为挂靠车辆理据不充分。夏某甲驾驶白驹公司所有的车辆，其工资由白驹公司发放，可以证明夏某甲为白驹公司提供了有偿劳动，据此应认定夏某甲与白驹公司自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。车辆挂靠合同对夏某甲不具有约束力。白驹公司以此主张与夏某甲不存在劳动关系，证据不充分，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：确认白驹公司与夏某甲自2013年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10281号上诉人(原审原告)：广州市白驹旅游汽车有限公司,住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈奖恩，系公司总经理。委托代理人：王铁鹰，该公司法律事务工作人员。被上诉人(原审被告)：何桂兰，1962年9月19日，住广州市东山区。被上诉人(原审被告)：夏威明，1990年5月17日，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：罗淑珍，1935年1……