劳动争议 （2016）辽01民终5282号

“基于双方劳动关系存在的现状，盛斌要求重新安排工作毫无实际意义”，因此，驳回了该项诉讼请求。上述判决生效后，我单位已按判决内容履行了向盛斌支付工资以及补缴保险的义务，其后，盛斌又提起仲裁，要求我单位补偿2013年7月1日以后的工资以及社会保险。2015年9月14日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发了沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书，支持了盛斌的仲裁请求，我单位认为，既然法院生效判决已经认定我单位没有义务为盛斌安排工作，并且驳回了关于盛斌要求安排工作的诉讼请求，实际上等于认定双方的劳动关系已经解除，我单位更没有义务在盛斌不回行工作的情况下再向盛斌支付工资并为其缴纳各项保险，因此，请求法院依法撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发的沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书，本案诉讼费用由盛斌承担。盛斌一审辩称，单位没有向我送达解除劳动关系通知，双方劳动关系并未解除，依据相关法律法规我的仲裁请求应当得到支持。一审法院经审理查明，（2013）沈河审民初再第26号《民事判决书》认定本案双方存在劳动关系，并判决本案交通银行按照当年度沈阳市月最低工资标准向本案盛斌支付1996年10月至20

“基于双方劳动关系存在的现状，盛斌要求重新安排工作毫无实际意义”，因此，驳回了该项诉讼请求。上述判决生效后，我单位已按判决内容履行了向盛斌支付工资以及补缴保险的义务，其后，盛斌又提起仲裁，要求我单位补偿2013年7月1日以后的工资以及社会保险。2015年9月14日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发了沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书，支持了盛斌的仲裁请求，我单位认为，既然法院生效判决已经认定我单位没有义务为盛斌安排工作，并且驳回了关于盛斌要求安排工作的诉讼请求，实际上等于认定双方的劳动关系已经解除，我单位更没有义务在盛斌不回行工作的情况下再向盛斌支付工资并为其缴纳各项保险，因此，请求法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5282号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：周宝志，该行行长。委托代理人：张志海，该行员工。被上诉人（原审被告）：盛斌。上诉人交通银行股份有限公司辽宁分行（简称交通银行）因与被上诉人盛斌劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……