劳动争议 （2017）京03民终5515号

张镇服装厂作为乡镇企业，曾解决了部分农村周边地区富余劳动力的就业问题，但相应的，其在用工管理方面必然存在手续不完备、档案不健全等问题，但其于2015年3月23日在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，从常理来看针对的仅是名单中的相关人员，并非针对贾瑞英发出。贾瑞英主张其不上班系张镇服装厂让其在家待岗，但其并未提交证据予以证明，且与其在仲裁庭审中主张提供实际劳动至2003年年底、因张镇服装厂不提供工作岗位无法上班的表述相矛盾。张镇服装厂在2006年11月停产之后，按照北京市最低工资的70%向一百余名待岗人员发放生活费直至2015年。贾瑞英亦没有证据证明自己属于张镇服装厂的待岗人员之一。由此可见，不管是贾瑞英陈述的2003年年底之后还是2006年2月2日之后，贾瑞英未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂亦未向贾瑞英支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对贾瑞英进行监督管理，故双方之间不享有和承担劳动法上的权利义务。结合本案案情，贾瑞英亦未提交证据证明其在长达数年的时间内不知道自己的权利受到侵害。综上，一审法院

张镇服装厂作为乡镇企业，曾解决了部分农村周边地区富余劳动力的就业问题，但相应的，其在用工管理方面必然存在手续不完备、档案不健全等问题，但其于2015年3月23日在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，从常理来看针对的仅是名单中的相关人员，并非针对贾瑞英发出。贾瑞英主张其不上班系张镇服装厂让其在家待岗，但其并未提交证据予以证明，且与其在仲裁庭审中主张提供实际劳动至2003年年底、因张镇服装厂不提供工作岗位无法上班的表述相矛盾。张镇服装厂在2006年11月停产之后，按照北京市最低工资的70%向一百余名待岗人员发放生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5515号上诉人（原审原告）：贾瑞英，女，1968年9月23日出生。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。委托诉讼代理人：石海艳，北京智勇律师事务所律师。上诉人贾瑞英因与被上诉人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不……