劳务合同纠纷 （2021）京03民终8942号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，韩大伟提交的证据足以证明其与优易达公司之间存在劳务合同关系。《关于韩大伟工资福利的决定》，显示韩大伟每月工资10000元，生活费每月10000元，房租为每月5000元，奖金根据公司经营状况另议。审理中，韩大伟自述华夏研究院为其交纳一个月的房屋租金3500元。优易达公司出具的《关于韩大伟工资发放情况》明确拖欠韩大伟2016年11月至2018年2月期间的工资286000元，且优易达公司未提交证据证明已经足额向韩大伟支付了2016年11月至2018年2月期间的生活费及房屋租金。因此，优易达公司应当向韩大伟支付2016年11月至2018年2月期间拖欠的工资286000元、生活费及房屋租金。扣除已支付的生活费5000元、房屋租金3500元，优易达公司应向韩大伟支付生活费155000元、房屋租金52500元。韩大伟提交的证据不能证明其在2018年2月之后继续为优易达公司工作，其主张2018年3月至2019
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，韩大伟提交的证据足以证明其与优易达公司之间存在劳务合同关系。《关于韩大伟工资福利的决定》，显示韩大伟每月工资10000元，生活费每月10000元，房租为每月5000元，奖金根据公司经营状况另议。审理中，韩大伟自述华夏研究院为其交纳一个月的房屋租金3500元。优易达公司出具的《关于韩大伟工资发放情况》明确拖欠韩大伟2016年11月至2018年2月期间的工资286000元，且优易达公司未提交证据证明已经足
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8942号上诉人（原审被告）：优易达（北京）网络教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋明博，男，优易达（北京）网络教育科技发展有限公司法务。被上诉人（原审原告）：韩大伟，男，1955年5月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：北京赛乐优教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店……