股东知情权纠纷 （2020）粤18民终4534号

李生裕系代汤嘉健签收《报表清单》，汤嘉健获取的也只是汤嘉健诉请资料的一小部分，其余如公司章程、股东会会议记录和会计凭证，一审判决并未判决汤嘉健提供，也未说明任何理由，这种明显的错误实在有损法院的严肃性，应予纠正。（二）即便邓飞系受汤嘉健委托审核公司财务，也不能认定为补汤嘉健没有“扣押报表”，汤嘉健要求查阅财务资料的诉求仍应获得法庭的支持。现有证据无法证明邓飞是受汤嘉健委托而审核公司财务，且该次审核所形成的《关于2019年锦华混泥土公司账务清查的情况汇报》（以下简称“情况汇报”），与汤嘉健要求行使的知情权范围和时间完全不同，该报告的第1页，非常明确的写明：“本次清查的内容为：（1）对供应商的清查（包括对供应商的核查和对原材料过磅验收等流程的检查），（2）应收款的清查，与汤嘉健诉请的股东知情权所需要的资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表等财务资料完全是不同的范畴，此外，该情况汇报仅仅是针对2018年1月到2019年5月的财务清查，而汤嘉健诉请的是2017年1月到2020年6月的财务会计报告，二者的时间也不吻合，一审法院仅仅根据该份证据的标题，不考虑《情况汇报》的内容以及审核的期间

李生裕系代汤嘉健签收《报表清单》，汤嘉健获取的也只是汤嘉健诉请资料的一小部分，其余如公司章程、股东会会议记录和会计凭证，一审判决并未判决汤嘉健提供，也未说明任何理由，这种明显的错误实在有损法院的严肃性，应予纠正。（二）即便邓飞系受汤嘉健委托审核公司财务，也不能认定为补汤嘉健没有“扣押报表”，汤嘉健要求查阅财务资料的诉求仍应获得法庭的支持。现有证据无法证明邓飞是受汤嘉健委托而审核公司财务，且该次审核所形成的《关于2019年锦华混泥土公司账务清查的情况汇报》（以下简称“情况汇报”），与汤嘉健要求行使的知情权范围和时间完全不同，该报告的第1页，非常明确的写明：“本次清查的内容为：（1）对供应商的清查

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4534号上诉人（原审原告）：汤嘉健，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛冈锦华混凝土有限公司，住所地：广东省佛冈县××××××××××收费站西侧。法定……