确认合同无效纠纷 （2015）乐民初字第158号

一、原告提供的证据1与银洪彭喜提供的证据1相同，符合证据的“三性”原则，本院予以确认，而该证据能否证据两方当事人的待证目的，也是本案的争议焦点，本院在判决主文中予以阐述；原告提供的证据2均系案外人出具，银洪彭喜主张《股权合同解除协议书》所列的资金财务费用1369万元系各方合意支付的资金利息，而审计报告载明德胜电力公司亏损的事实不能证明该合意虚假或不成立，公司是否亏损与其是否同意向他人支付资金利息不存在关联性，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对证据2中的答复函，本院将结合银洪彭喜的证据，在对银洪彭喜的证据进行认证时一并阐述；银洪彭喜对原告提供的证据3的真实性无异议，ＸＸ全、尹淑容虽对证人关于原告加盖公章惯例的陈述有异议，但未提出反驳证据。同时，证人系原告的员工，与其有利害关系，其作出对原告不利证言的证明力较强，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告对原告提供的证据4的真实性无异议，该证据仅能证明银洪彭喜针对涉案的债权另行提起诉讼的事实，而对案件所涉法律关系的认定是法院依职权行使，不因当事人自己对行为性质的认定而发生变化，该证据不能证明原告的待证目的。

一、原告提供的证据1与银洪彭喜提供的证据1相同，符合证据的“三性”原则，本院予以确认，而该证据能否证据两方当事人的待证目的，也是本案的争议焦点，本院在判决主文中予以阐述；原告提供的证据2均系案外人出具，银洪彭喜主张《股权合同解除协议书》所列的资金财务费用1369万元系各方合意支付的资金利息，而审计报告载明德胜电力公司亏损的事实不能证明该合意虚假或不成立，公司是否亏损与其是否同意向他人支付资金利息不存在关联性，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对证据2中的答复函，本院将结合银洪彭喜的证据，在对银洪彭喜的证据进行认证时一并阐述；银洪彭喜对原告提供的证据3的真实性无异议，ＸＸ全、尹淑容虽对证人关于

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第158号原告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路，组织机构代码：08581369-1。法定代表人：吴杰，总经理。委托代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。被告：银洪彭喜，男，汉族。委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。被告：ＸＸ全，男，汉族。委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。被告：尹淑容，女，汉……