融资租赁合同纠纷 （2019）浙民申1954号
裁判要旨
本案的争议焦点为公安机关对“广平县中医医院被合同诈骗案”立案侦查对本案的影响。 现分析如下：原审法院依据案涉《租赁物买卖合同》《融资租赁合同》及《融资租赁合同补充协议》，以及相关《租赁物件承租证》《租赁物件接收证》《租赁物件验收证》和《付款通知书》等，综合认定广平县中医医院与锦盈公司之间形成合法有效的融资租赁合同关系，有相应依据。 河北省广平县公安局于2019年4月25日对“广平县中医医院被合同诈骗案”立案侦查，但以上涉嫌犯罪行为不能认定与锦盈公司有关联，且在人民法院依法判决之前，“广平县中医医院被合同诈骗案”系未决事项，并不影响本院的再审审查。 若锦盈公司的行为将来被依法判决有罪，广平县中医医院还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。 根据现有证据，尚未发现案涉融资租赁合同关系本身涉嫌刑事犯罪，故本案无需裁定驳回起诉，原审对本案进行实体判决并无不当。 综上，广平县中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广平县中医医
摘要
广平县中医医院、浙江锦盈融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广平县中医医院。 住所地：河北省邯郸市广平县金广源路西段路北。 法定代表人：刘用身，该医院院长。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江锦盈融资租赁有限公司。 住所地:浙江省杭州市拱墅区祥园路33号6楼A区。 法定代表人：陈立根，该公司董事长。 ……