劳动争议 （2016）粤03民终3293号

沃尔核材公司和丁彦杰劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。丁彦杰主张解除劳动关系的原因系丁彦杰不同意沃尔核材公司工作时间调整于2015年3月16日遭到沃尔核材公司部门经理的口头解雇。沃尔核材公司主张其于2015年5月21日以原告连续旷工严重违反沃尔核材公司规章制度为由解除劳动合同。故本案的焦点在于丁彦杰2015年3月16日离职前沃尔核材公司是否作出了解除劳动合同的决定。对此，丁彦杰未提交任何证据证明沃尔核材公司曾作出口头辞退或者其他形式的解除劳动合同意思表示，应承担举证不能的不利后果。但双方均确认争议系因沃尔核材公司调整丁彦杰工作时间引起，沃尔核材公司为丁彦杰提供了两个选择：要么服从“三班倒”换成“两班倒”的工作时间调整，要么去一楼车间上班。丁彦杰拒绝“两班倒”，坚持“三班倒”，但又不服从一楼车间上班，丁彦杰也未提交将其调整到一楼车间工作明显降低劳动报酬，并具有侮辱性的相关证据，应承担举证不能的不利后果。沃尔核材公司作为用人单位，根据生产经营的需要，合理行使用工自主权，沃尔核材公司调整丁彦杰的工作岗位，双方只是在协商过程

沃尔核材公司和丁彦杰劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。丁彦杰主张解除劳动关系的原因系丁彦杰不同意沃尔核材公司工作时间调整于2015年3月16日遭到沃尔核材公司部门经理的口头解雇。沃尔核材公司主张其于2015年5月21日以原告连续旷工严重违反沃尔核材公司规章制度为由解除劳动合同。故本案的焦点在于丁彦杰2015年3月16日离职前沃尔核材公司是否作出了解除劳动合同的决定。对此，丁彦杰未提交任何证据证明沃尔核材公司曾作出口头辞退或者其他形式的解除劳动合同意思表示，应承担举证不能的不利后果。但双方均确认争议系因沃尔核材公司调整丁彦杰工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终3293号上诉人（原审原告）丁彦杰。委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市沃尔核材股份有限公司。法定代表人周和平，董事长。委托代理人马周扬，广东国晖律师事务所律师。上诉人丁彦杰与上诉人深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称沃尔核材公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初……