劳动争议 （2015）景民一终字第264号

原告诉请要求法院判决或调解被告为原告按男职工养老保险缴纳退休前10年内的养老保险费，10年新型农村合作医疗费或5年职工医疗保险费并要求政府补发退休金。该诉请归根结底就是要求法院确认原告具有被告单位职工身份，该问题不属于法院的主管范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告郑良枝的起诉。案件受理费10元，由原告郑良枝负担。上诉人郑良枝不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审认为上诉人的诉请不属于法院主管范围，但事实上上诉人系被上诉人单位职工，原审时上诉人提供了工资表证实了上诉人与被上诉人之间的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款和第二条第一款之规定，本案属于法院应当受理的劳动争议案件范畴。综上，上诉人请求：1、依法撤销（2015）乐民一初字第637号民事裁定书，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人乐平市科山综合垦殖场科山分场辩称：上诉人自2004年以来多次向市政府、市林业局、市人保局、市信访局及省委巡视组、省纪委等部门反映解决农

原告诉请要求法院判决或调解被告为原告按男职工养老保险缴纳退休前10年内的养老保险费，10年新型农村合作医疗费或5年职工医疗保险费并要求政府补发退休金。该诉请归根结底就是要求法院确认原告具有被告单位职工身份，该问题不属于法院的主管范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告郑良枝的起诉。案件受理费10元，由原告郑良枝负担。上诉人郑良枝不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审认为上诉人的诉请不属于法院主管范围，但事实上上诉人系被上诉人单位职工，原审时上诉人提供了工资表证实了上诉人与被上诉人之间的劳动

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一终字第264号上诉人（原审原告）郑良枝，江西乐平人。被上诉人（原审被告）乐平市科山综合垦殖场科山分场。法定代表人郑日水，系该分厂厂长。上诉人郑良枝因劳动争议纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第637号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑良枝原审诉称，自己系被告单位职工，有工资表为证。……