民间借贷纠纷 （2019）浙0212民初8749号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款1100000元以及是否约定了利息。 本院根据原、被告诉辩情况，以及当事人提供证据，认为被告尚欠原告借款1100000元，理由如下：首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。 原告提供的转账凭证与借条落款时间前后相承，被告提供的录音仅能证明被告曾配合原告欺骗原告儿子，但录音内容并未提到本案两笔借款，不能证明与本案两笔借款的关联性，被告主张本案两笔借款系伪造的意见缺乏其他证据予以证明，本院不予采信。 其次，被告具有完全民事行为能力，其应当知晓出具借条所应承担的法律责任。 即便被告配合原告出具虚假借条用于欺骗原告儿子，被告理应在出具借条的同时要求原告出具情况说明或事后及时收回借条。 被告在庭审中陈述其忘记取回案涉两份借条，该陈述明显不符常理，本院不予采信。 第三，被告称原告向被告转账的200000元与900000元是原告为抵扣其在被告经营的养生馆的赊账消费，但未提供证据予以证明，本院难以采信。 关于借款利息，案涉两份借条未载明利息约定情况，

俞联萍与陈幼波民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8749号 原告：俞联萍，女，1967年11月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱晨斌，系原告俞联萍之子，男，1992年11月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：陈幼波，女，1971年2月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。 ……