不当得利纠纷 （2015）滁民一终字第00021号

本案争议的焦点是1、本案是否已过诉讼时效？2、陈孝春是否构成不当得利？宣界红受其胞弟宣海兵指派，因案外人王桂留要求向陈孝春账户打款40万元属实，但此款系偿还富强公司和宣海兵共同所借款130万元的剩余30万元的欠款及利息，在诉讼期间，陈孝春称宣界红打款40万元系宣海兵偿还的欠款，其既未到庭辩解，也没有提供任何证据加以证明，依法不予采纳。富强公司接到了王先祥追要30万元欠款及利息的起诉状，宣界红才得知陈孝春未将此款交给王先祥还债。国家法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。故陈孝春辩称本案已过诉讼时效，宣界红不是本案适格主体的理由不能成立。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈孝春未将打入其账户的40万元款交给王先祥还债，已造成宣界红损失，宣界红要求陈孝春返还不当得利款40万元及自起诉之日到还清此款期间的银行利息，诉讼请求正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈孝春于判决生效后三十日内返还原告宣界红40

本案争议的焦点是1、本案是否已过诉讼时效？2、陈孝春是否构成不当得利？宣界红受其胞弟宣海兵指派，因案外人王桂留要求向陈孝春账户打款40万元属实，但此款系偿还富强公司和宣海兵共同所借款130万元的剩余30万元的欠款及利息，在诉讼期间，陈孝春称宣界红打款40万元系宣海兵偿还的欠款，其既未到庭辩解，也没有提供任何证据加以证明，依法不予采纳。富强公司接到了王先祥追要30万元欠款及利息的起诉状，宣界红才得知陈孝春未将此款交给王先祥还债。国家法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。故陈孝春辩称本案已过诉讼时效，宣界红不是本案适格主体的理由不能成

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00021号上诉人（原审被告）：陈孝春。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣界红（曾用名宣介红），职工。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。上诉人陈孝春因不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）天民一初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……