建设工程施工合同纠纷 （2013）深中法房终字第849号

梁灿将涉案工程发包给林金怀，违反了从事承包建筑工程的单位必须具备相应的资质，发包方不得将建设工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的法律规定，林金怀作为个人不具备相应的资质，不能作为承包建设工程的主体，双方约定的建设行为违反了有关法律规定，故林金怀与梁灿签订的《某村水电安装工程施工合同》为无效合同。根据合同无效的处理原则，因合同无效取得的财产应当相互返还，林金怀已经对涉案工程进行了建设，投入了材料、设备和人工，由此支出的工程款项梁灿应当支付给林金怀。林金怀与梁灿进行了结算，则梁灿应按结算的金额向林金怀支付工程款。林金怀要求梁灿支付工程款6万元的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。梁灿无正当理由不支付工程款，应承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自林金怀起诉之日即2012年8月29日起算，计至本判决指定支付之日止。已生效的判决认定罗立华与梁灿为合伙关系，罗立华提供的证据不能推翻上述判决认定的事实，故罗立华应对梁灿的上述债务承担连带责任。梁灿于2012年4月3日出具了《证明》，认可欠林金怀工程款6万元，则林金怀主张权利的诉讼时效应当从2012年4月

梁灿将涉案工程发包给林金怀，违反了从事承包建筑工程的单位必须具备相应的资质，发包方不得将建设工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的法律规定，林金怀作为个人不具备相应的资质，不能作为承包建设工程的主体，双方约定的建设行为违反了有关法律规定，故林金怀与梁灿签订的《某村水电安装工程施工合同》为无效合同。根据合同无效的处理原则，因合同无效取得的财产应当相互返还，林金怀已经对涉案工程进行了建设，投入了材料、设备和人工，由此支出的工程款项梁灿应当支付给林金怀。林金怀与梁灿进行了结算，则梁灿应按结算的金额向林金怀支付工程款。林金怀要求梁灿支付工程款6万元的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。梁灿无正当理由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第849号上诉人（原审被告）：罗立华。委托代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：邓晓光，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金怀。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁灿。原审被告：钟某某。委托代理人：肖伟，广东邦德尔律师事务所律师。上诉人罗立华因与被上诉人林金怀、梁灿、原审被……