机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终2007号

交强险的首要目的是让受害人的损失在交强险责任限额范围内得到及时赔偿，侵权人与受害人就赔偿部分项目达成协议，并约定向保险公司主张赔偿项目的限制，违背交强险规定的宗旨，被告安诚财险山西公司以侵权人与受害人达成的约定，而只赔付残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采信。当然侵权人已经赔偿了受害人的项目，受害人不得向保险公司主张权利，未赔偿的项目在交强险的责任限额范围内受害人主张权利，本院予以支持。原告乔子民在交通事故中造成的除侵权人已经赔偿的损失项目及数额，本院分析审核认定如下：1、护理费，原告主张101元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业）×24天（住院天数）=2424元，合情合理，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张9454元/年（2015年农村居民人均可支配收入）×20年×21%=39706.8元，被告认为，虽然原告的伤残等级两次鉴定均未九级和十级，但是重新鉴定评定的原告左侧多发肋骨骨折达九级伤残与其CT诊断报告记载的左侧多发肋骨骨折骨性愈合（第9-11肋骨痂明显）不符。本院认为，被告的辩解涉及技术性问题，原、被告双方均不申请鉴定人员出庭解释，重新鉴定的程序合法，故对被告的辩解，

交强险的首要目的是让受害人的损失在交强险责任限额范围内得到及时赔偿，侵权人与受害人就赔偿部分项目达成协议，并约定向保险公司主张赔偿项目的限制，违背交强险规定的宗旨，被告安诚财险山西公司以侵权人与受害人达成的约定，而只赔付残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采信。当然侵权人已经赔偿了受害人的项目，受害人不得向保险公司主张权利，未赔偿的项目在交强险的责任限额范围内受害人主张权利，本院予以支持。原告乔子民在交通事故中造成的除侵权人已经赔偿的损失项目及数额，本院分析审核认定如下：1、护理费，原告主张101元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业）×24天（住院天数）=2424元，合情合理，本院予以确

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2007号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000573365293W。负责人郭建宙，该公司总经理。委托代理人史宁宁，该公司职员。被上诉人（原审原告）乔子民，男，1972年5月4日生，汉族，祁县村民，住。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司（……