合伙协议纠纷 （2015）珠中法民二终字第239号

本案争议的焦点在于双方之间是否形成个人合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条的规定，结合本案证据，分析如下：一、陈悦钊自述与陈炳耀合伙经营鱼塘，双方口头约定陈炳耀出资80%，陈悦钊出资20%，盈亏比例各占50%，由陈悦钊提供技术及管理鱼塘，但未提交证据予以证明。结合现有证据来看，双方之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议且具备合伙的其他条件，因此不能推定双方有达成共同出资经营鱼塘获益的合意，缺乏合伙成立的法律基础；二、陈悦钊主张陈炳耀合伙出资共311500元，且陈炳耀臆造事实就上述合伙出资以陈悦钊借款不还为由共向法院提起多次诉讼。陈炳耀确认陈悦钊共向其借款311500元，因陈悦钊借款不还已分别提起了诉讼。（2013）珠斗法民一初字第399号，（2013）珠斗法民一初字第401号及（2013）珠斗法民一初字第482号生效民事判决均已查明涉案款项系陈悦钊因养殖缺乏资金而向陈炳耀借取的款项，且（2013）珠斗法执字第639号、640号两案执行

本案争议的焦点在于双方之间是否形成个人合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条的规定，结合本案证据，分析如下：一、陈悦钊自述与陈炳耀合伙经营鱼塘，双方口头约定陈炳耀出资80%，陈悦钊出资20%，盈亏比例各占50%，由陈悦钊提供技术及管理鱼塘，但未提交证据予以证明。结合现有证据来看，双方之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议且具备合伙的其他条件，因此不能推定双方有达成共同出资经营鱼塘获益的合意，缺乏合伙成立的法律基础；二、陈悦钊主张陈炳耀合伙出资共

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第239号上诉人（原审原告）：陈悦钊，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2239。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。委托代理人：李伟，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炳耀，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0053。委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。上诉人……