继承纠纷 （2015）渝一中法民终字第03643号

公民合法的继承权应受法律保护。1、关于本案是否已过诉讼时效的问题：曹某甲提出李某继承权已过诉讼请求的抗辩，认为诉讼时效应为两年。一审法院认为：该两年诉讼时效期间是自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日计算，因争议房屋登记在曹某乙名下，曹某乙去世后，发生继承，但各继承人均从未要求分割，故遗产为继承人共有状态。继承人之一曹某一去世后，该房屋再次发生继承，但各继承人仍未要求分割，该遗产仍处于继承人共有状态，且权属登记一直未发生转移，故对曹某甲关于本案已过诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。2、关于本案讼争房屋如何分配的问题：虽然曹某甲辩称位于原合川县XX乡五显村七社的住宅房屋是曹某一、曹某乙、曹某甲三人共同修建，但未提供证据证实，且产权人登记为曹某乙，根据不动产登记主义，该房屋的产权人应为曹某乙；虽然其与曹某甲在分家协议中约定将上述房屋分给曹某甲，但并未办理产权变更登记，故不产生物权变动效力，该房屋产权人仍为曹某乙。曹某甲举示领条一份，拟证明曹某乙与曹某乙死后，李某与其父亲曹某一就讼争房屋进行过处理，一审法院认为该领条系复制件，且一审法院也向领条上签名的刘龙金、唐龙强以及周顺维核实上述情况，证人

公民合法的继承权应受法律保护。1、关于本案是否已过诉讼时效的问题：曹某甲提出李某继承权已过诉讼请求的抗辩，认为诉讼时效应为两年。一审法院认为：该两年诉讼时效期间是自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日计算，因争议房屋登记在曹某乙名下，曹某乙去世后，发生继承，但各继承人均从未要求分割，故遗产为继承人共有状态。继承人之一曹某一去世后，该房屋再次发生继承，但各继承人仍未要求分割，该遗产仍处于继承人共有状态，且权属登记一直未发生转移，故对曹某甲关于本案已过诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。2、关于本案讼争房屋如何分配的问题：虽然曹某甲辩称位于原合川县XX乡五显村七社的住宅房屋是曹某一、曹某乙、曹某甲三人

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03643号上诉人（原审被告）曹某甲。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。上诉人曹某甲与被上诉人李某继承纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月27日作出（2014）合法民初字第06226号民事判决，上诉人曹某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理……