合同纠纷 （2016）粤04民终712号

涉案房地产买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。刘圆霞认为合同条款不对等及中恒代理行存在欺诈行为，没有证据支持，原审法院不予采信。刘圆霞在签订涉案房产买卖合同后，以房产转让价格低为由拒绝履行合同义务，已构成违约。冼文聪、李艳欢据此要求解除房产买卖合同、刘圆霞双倍返还购房定金共4万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。冼文聪、李艳欢要求刘圆霞赔偿其中介服务费15000元，刘圆霞予以拒绝。原审法院认为，中恒代理行尚没有主张冼文聪、李艳欢提出的中介服务费，根据合同现有履行状态，中恒代理行是否有权收取中介服务费，若有权收取可收取多少，均处于不确定状态，况且冼文聪、李艳欢尚没有向中恒代理行支付其主张的中介服务费。因此，冼文聪、李艳欢提出的该项主张没有事实及法律依据，原审法院不予支持。刘圆霞以冼文聪、李艳欢没有提交银行认可的资信证明为由提出不存在违约行为的答辩主张，不符合合同约定，也没有事实依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第

涉案房地产买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。刘圆霞认为合同条款不对等及中恒代理行存在欺诈行为，没有证据支持，原审法院不予采信。刘圆霞在签订涉案房产买卖合同后，以房产转让价格低为由拒绝履行合同义务，已构成违约。冼文聪、李艳欢据此要求解除房产买卖合同、刘圆霞双倍返还购房定金共4万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。冼文聪、李艳欢要求刘圆霞赔偿其中介服务费15000元，刘圆霞予以拒绝。原审法院认为，中恒代理行尚没有主张冼文聪、李艳欢提出的中介服务费，根据合同现有履行状

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终712号上诉人（原审被告）：刘圆霞，女，汉族，户籍住址：湖北省监利县，公民身份号码：×××5745。被上诉人（原审原告）：冼文聪，男，汉族，户籍住址：广东省恩平市，公民身份号码：×××3153。被上诉人（原审原告）：李艳欢，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8186。委托代理人：李艳银，女，汉族，××年××月……