继承纠纷 （2019）浙02民终2324号

“现原告提供的证据尚不足以证明其为朱雄伟的非婚生子”，该认定违背了《民事诉讼法》司法解释第105条的规定。六、一审判决事实查明部分遗漏了杂志报道、荣誉证书关于“伉俪”的事实、上诉人与朱雄伟共同生活的事实、经公证的聊天记录等。综上所述，一审判决应认定上诉人提供的证据已证明其系朱雄伟的非婚生子，被上诉人仅仅口头抗辩而拒绝配合鉴定，应推定上诉人的主张成立。 被上诉人朱某1、朱某2、杨某答辩称：被上诉人一审提交的证据决不能证明上诉人与朱雄伟系生物学上的父子关系。1.杂志报道、荣誉证书不客观；2.医院产检的记录和入学登记资料上有朱雄伟的签字，但仅仅凭签字并不能认定父子关系，不能排除朋友关系；3.微信聊天记录上的“儿子”只是一个称呼，不能排除鉴于朱雄伟与金某2的亲密关系，将上诉人认作干儿子的可能；4.生活照片也只能说明朱雄伟与上诉人、金某2认识，不能证明他们之间的父子或夫妻关系；5.上诉人应进一步提交证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金某1向一审法院起诉请求：1.依法分割朱雄伟的遗产（金某1应适当多分）；2.本案诉讼费由朱某1、朱某2、杨某承担。 一

“现原告提供的证据尚不足以证明其为朱雄伟的非婚生子”，该认定违背了《民事诉讼法》司法解释第105条的规定。六、一审判决事实查明部分遗漏了杂志报道、荣誉证书关于“伉俪”的事实、上诉人与朱雄伟共同生活的事实、经公证的聊天记录等。综上所述，一审判决应认定上诉人提供的证据已证明其系朱雄伟的非婚生子，被上诉人仅仅口头抗辩而拒绝配合鉴定，应推定上诉人的主张成立。 被上诉人朱某1、朱某2、杨某答辩称：被上诉人一审提交的证据决不能证明上诉人与朱雄伟系生物学上的父子关系。1.杂志报道、荣誉证书不客观；2.医院产检的记录和入学登记资料上有朱雄伟的签字，但仅仅凭签字并不能认定父子关系，不能排除朋友关系；3.微信聊天

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2324号 上诉人（原审原告）：金某1，男，2010年3月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 法定代理人：金某2（系上诉人母亲），女，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：岳振宏、张宇朗，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地……