建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终8362号
裁判要旨
凯通公司与永安公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。永安公司未按合同约定向凯通公司支付租金，应承担相应的违约责任。凯通公司要求解除《租赁合同》，并要求永安公司支付租赁物至返还日止的租金、违约金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以准许。合同解除后，永安公司应将租赁物及时返还凯通公司，如不能返还，应按约定价格进行赔偿。《租赁合同》约定按日千分之三的标准支付违约金明显过高，凯通公司自愿调整为日千分之一，一审法院予以准许。凯通公司要求永安公司对不能返还的租赁物进行赔偿，赔偿标准低于双方合同约定，一审法院予以准许。永安公司经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，一审法院于2017年7月11日依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、凯通公司与永安公司于2013年4月18日签订的《租赁合同》自判决生效之日解除；二、永安公司于判决生效之日起十日内归还凯通公司钢管120297.50米，如不能返还，则按15元/米
摘要
宣城市永安架业有限公司、杭州凯通建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8362号上诉人（一审被告）：宣城市永安架业有限公司，统一社会信用代码91341802675856499Y。住所地：安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区。法定代表人：夏立军，总经理。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州凯通建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330106056742660……