劳动争议 （2015）怒中民一终字第81号

罗小琼、伍太伦和案外人张海容于2011年11月21日与林华商号签订的《8.17事故调解协议》，是在泸水县片马口岸管理委员会、片马边防派出所主持下，林华商号与罗小琼、伍太伦和案外人张海容签订的，林华商号有理由相信罗小琼、伍太伦可以代表伍海平的家属签订协议，虽然在签订协议时伍海平处于失踪状态，但在签订协议时距离伍海平失踪已有三个多月，常人都可以判断出伍海平不可能生还，此协议是按照伍海平已死亡进行签订的。林华商号没有在协议书上盖章，但林华商号参加调解的代表张新栋已在协议书上签名，而且林华商号已按照协议约定支付给杨寿祥和伍海平家属事故补偿款54万元，故可以认定此协议是林华商号与罗小琼、伍太伦和案外人张海容签订的。关于罗小琼、伍欢、伍太伦、张继芳主张赔偿主体不是林华商号，补偿款的性质不明确，补偿金额过低，显失公平问题。原审法院认为，虽然协议书中约定是林华商号代徐廷建车队补偿杨寿祥和伍海平家属54万元，但徐廷建车队并未在协议书上签字，而且补偿款是林华商号向罗小琼和案外人张海容支付的，可以认定林华商号已按照协议履行了义务，补偿款的性质和数额是罗小琼、伍太伦对自己权利的处分，并与林华商号协商的结果。故

罗小琼、伍太伦和案外人张海容于2011年11月21日与林华商号签订的《8.17事故调解协议》，是在泸水县片马口岸管理委员会、片马边防派出所主持下，林华商号与罗小琼、伍太伦和案外人张海容签订的，林华商号有理由相信罗小琼、伍太伦可以代表伍海平的家属签订协议，虽然在签订协议时伍海平处于失踪状态，但在签订协议时距离伍海平失踪已有三个多月，常人都可以判断出伍海平不可能生还，此协议是按照伍海平已死亡进行签订的。林华商号没有在协议书上盖章，但林华商号参加调解的代表张新栋已在协议书上签名，而且林华商号已按照协议约定支付给杨寿祥和伍海平家属事故补偿款54万元，故可以认定此协议是林华商号与罗小琼、伍太伦和案外人张

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怒中民一终字第81号上诉人（原审原告）：罗小琼，女。上诉人（原审原告）：伍欢，男。上诉人（原审原告）：伍太伦，男。上诉人（原审原告）：张继芳，女。四上诉人共同委托代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：李松，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南怒江林华商号。法定代表人：李静仙，系该商号董事长。……