财产损害赔偿纠纷 （2016）渝01民终1577号

原告主张其受灾损失，首先应对损害后果，即损失价值承担举证责任；庭审中，原告举示了其单方制作的固定资产项目明细账本、材料明细账本，这些证据在形式上不符合证据的法定形式；原告举示了发票、费用报销单据、收据、劳务承包协议、工资劳务费发放表、库房租赁协议等证据，这些证据不能直接证明该损失与水灾的关联性。但是，考虑到原告的主要经营范围是生产、销售饮料，水灾的发生势必对其原材料、产成品、机械设备等有所损害；且水灾发生后原告积极自救抢险的行为亦应得到肯定，也必定会产生部分费用；而抢险自救后，原告因本次水灾造成的损失客观上无法再行逐一现场勘查认定，无法核定财产损失的价值大小，故主要通过核查发票、支付凭证及账簿的方式结合原告的经营状况进行确认。对评估公司已经评估的部分，原告损失总值891600元，一审法院予以确认；对原告主张的停工停产期间发放的工资，因该部分损失已通过应计企业产品销售利润及租赁企业退租净损失予以补偿，一审法院不再重复主张；对原告主张的生产自救抢险期间支付的劳务费，一审法院酌情确定为50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高

原告主张其受灾损失，首先应对损害后果，即损失价值承担举证责任；庭审中，原告举示了其单方制作的固定资产项目明细账本、材料明细账本，这些证据在形式上不符合证据的法定形式；原告举示了发票、费用报销单据、收据、劳务承包协议、工资劳务费发放表、库房租赁协议等证据，这些证据不能直接证明该损失与水灾的关联性。但是，考虑到原告的主要经营范围是生产、销售饮料，水灾的发生势必对其原材料、产成品、机械设备等有所损害；且水灾发生后原告积极自救抢险的行为亦应得到肯定，也必定会产生部分费用；而抢险自救后，原告因本次水灾造成的损失客观上无法再行逐一现场勘查认定，无法核定财产损失的价值大小，故主要通过核查发票、支付凭证及账簿

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1577号上诉人（原审原告）重庆蓝特饮料食品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇黄花园65号。法定代表人郭一民，董事长。委托代理人张静、张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯西来实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路123号7楼。法定代表人陈亚勤，总经理。委托代理人俞理伟、胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。……