房屋租赁合同纠纷 （2021）辽07民申138号

双方争议焦点在于被上诉人给付案外人谷月华的3.5万元是否包含在欠条所载的6.5万元之中。上诉人作为原审原告提起诉讼，主张与被上诉人协商由被上诉人直接给付案外人谷月华3.5万元后，年租金10万元扣除应给付案外人3.5万元，形成本案6.5万元欠条，因此，6.5万元系被上诉人欠付上诉人的租金。首先，被上诉人与上诉人的租赁合同应于2016年5月20日到期，上诉人所主张的2016年3月5日三方协商时，被上诉人并不欠付上诉人租金，因此，被上诉人并无参与上诉人与案外人协商并承诺提前向案外人支付3.5万元的义务。且上诉人的此项主张应属债务转移行为，应举证证明三方协议的存在，但上诉人未能提交相关证据。其次，2016年5月20日出具欠条时，按照上诉人的观点，上诉人理应与案外人谷月华确认是否收到被上诉人支付的3.5万元之后，才能确定被上诉人欠款的数额。在被上诉人尚未支付3.5万元的情况下，应出具10万元欠条。或者即使出具6.5万元欠条，也应载明3.5万元另行支付给案外人的相关内容。因此，上诉人的陈述不符合通常的交易习惯，并且未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。”上述推理明显错误。理由是：①2

双方争议焦点在于被上诉人给付案外人谷月华的3.5万元是否包含在欠条所载的6.5万元之中。上诉人作为原审原告提起诉讼，主张与被上诉人协商由被上诉人直接给付案外人谷月华3.5万元后，年租金10万元扣除应给付案外人3.5万元，形成本案6.5万元欠条，因此，6.5万元系被上诉人欠付上诉人的租金。首先，被上诉人与上诉人的租赁合同应于2016年5月20日到期，上诉人所主张的2016年3月5日三方协商时，被上诉人并不欠付上诉人租金，因此，被上诉人并无参与上诉人与案外人协商并承诺提前向案外人支付3.5万元的义务。且上诉人的此项主张应属债务转移行为，应举证证明三方协议的存在，但上诉人未能提交相关证据。其次，20

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启娟，女，1964年9月20日出生，汉族，幼师，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴畏，男，1992年1月4日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴绍宾，男，1971年7月……