取水权纠纷 （2021）浙11民终673号

首先，本案是取水权纠纷，胡车村主张其取水权受到侵害，属于普通民事侵权责任纠纷范畴，案涉取、用水设施的建设是否违反行政管理规定不属于民事诉讼审理范围，故胡车村主张案涉取、用水设施建设非法，在本案中不予评判，本案中主要针对鹤东村委会、鹤东合作社是否实施了侵权行为及其法律后果进行评价。其次，根据《中华人民共和国水法》规定，水资源属于国家所有；开发、利用水资源，应当全面规划、统筹兼顾、讲求效益；开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水。虽然此前柴后降坑水源系胡车村取水使用，但不代表胡车村享有排他性使用权，两个相邻自然村，若一个用水充足，一个缺水饮用，对此若不允许调剂，显然不符合和谐、平等、友善等社会主义核心价值观，对于公平生活用水，两自然村均有必要的容忍义务。村级取、用水设施属于公益性基础设施，村集体进行建设属于本村公共事务，系村民自治范畴，应当由村民委员会负责实施。胡车村与竹园下村同属鹤东村，鹤东村委会作为村民自我管理机构，办理本村公共事务属于其职责范围，有权利也有义务根据村民用水困难的实际情况，统筹兼顾两自然村的生活用水，公平合理的对取、用水设施建设及具体的取、用水方案作出整体设计规

首先，本案是取水权纠纷，胡车村主张其取水权受到侵害，属于普通民事侵权责任纠纷范畴，案涉取、用水设施的建设是否违反行政管理规定不属于民事诉讼审理范围，故胡车村主张案涉取、用水设施建设非法，在本案中不予评判，本案中主要针对鹤东村委会、鹤东合作社是否实施了侵权行为及其法律后果进行评价。其次，根据《中华人民共和国水法》规定，水资源属于国家所有；开发、利用水资源，应当全面规划、统筹兼顾、讲求效益；开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水。虽然此前柴后降坑水源系胡车村取水使用，但不代表胡车村享有排他性使用权，两个相邻自然村，若一个用水充足，一个缺水饮用，对此若不允许调剂，显然不符合和谐、平等、友善等

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙11民终673号上诉人（原审原告）：青田县鹤城街道鹤东村第6、7村民小组（胡车自然村）。诉讼代表人：胡伯松，男，汉族，1956年12月25日出生，住青田县，公民身份号码XXX。诉讼代表人：胡子龙，男，1958年4月16日出生，汉族，住青田县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：吴志文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽琴，北京市京……