建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终7903号

南通新华公司与城乡一体化公司签订的《建设工程施工合同》以及南通新华公司与麦一公司签订的《工程施工合同》均是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行。合同签订后，南通新华公司按合同约定对涉案工程进行施工，工程经验收为质量合格。根据合同约定，合同价款所有结算项目的最后一次支付都应根据审计结果调整后的价格支付余额。工程完工后，城乡一体化公司委托昆山市财政投资评审中心对涉案工程进行评审。该中心在评审过程中亦委托昆山建元项目管理有限公司对涉案工程进行评审，评审结论为项目送审金额253226479元，评审金额226927105元，核减资金26299375元，其中核减金额中扣减因编标单位错误导致的部分模板措施费重复计取费用2757920.26元。本案争议的焦点问题是涉案工程因编标单位错误导致的部分重复计取的模板措施费是否应当扣减。南通新华公司认为模板措施费不应扣减，因为《建设工程施工合同》对工程款价款调整的因素做了明确具体的限制约定，任一方无权以其他因素擅自变更，城乡一体化公司、麦一公司以“标底编制错误”为由擅自扣减南通新华公司模板措施费违反合同约定

南通新华公司与城乡一体化公司签订的《建设工程施工合同》以及南通新华公司与麦一公司签订的《工程施工合同》均是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行。合同签订后，南通新华公司按合同约定对涉案工程进行施工，工程经验收为质量合格。根据合同约定，合同价款所有结算项目的最后一次支付都应根据审计结果调整后的价格支付余额。工程完工后，城乡一体化公司委托昆山市财政投资评审中心对涉案工程进行评审。该中心在评审过程中亦委托昆山建元项目管理有限公司对涉案工程进行评审，评审结论为项目送审金额253226479元，评审金额226927105元，核减资金26299375元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7903号上诉人（原审被告）：昆山高新区城乡一体化建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。法定代表人：吴艺明,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司,住所,住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**div>法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托诉……