房屋租赁合同纠纷 （2015）榕民终字第2419号

马尾工建总公司与可可因公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。本案最大的争议焦点在于可可因公司能否因本案讼争4#楼北侧通道的现状而拒付租金。首先，该通道的现状早在马尾工建总公司、可可因公司2013年9月签订本案讼争租赁合同前就已固定，而可可因公司在2013年10月14日办理现场交接手续中，并未提出相关的书面异议，且庭审中可可因公司自称其自2013年11月始至2014年4月份一直在装修讼争房产，在该长达5个月的装修期中其亦未曾向马尾工建总公司提出关于消防方面的书面异议，并已支付四个月租金；其次，虽可可因公司坚称因该通道被占用而导致讼争租赁房产存在重大安全隐患，故其欠付租金属行使先履行抗辩权，但其自2014年6月始将本案讼争租赁房产部分转租给第三人，并分别收取押金、租金，且租金计收标准明显高于其与马尾工建总公司的合同约定，这与其主张自相矛盾，虽可可因公司庭审中辩称系为了防止损失的进一步扩大而转租，但这反而可以说明可可因公司认同北侧通道的现状并不影响租金的支付。综上，一审法院认为，可可因公司不能以本案讼争4#楼北侧通道的现状而拒付租金。马尾工建总公司已依

马尾工建总公司与可可因公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。本案最大的争议焦点在于可可因公司能否因本案讼争4#楼北侧通道的现状而拒付租金。首先，该通道的现状早在马尾工建总公司、可可因公司2013年9月签订本案讼争租赁合同前就已固定，而可可因公司在2013年10月14日办理现场交接手续中，并未提出相关的书面异议，且庭审中可可因公司自称其自2013年11月始至2014年4月份一直在装修讼争房产，在该长达5个月的装修期中其亦未曾向马尾工建总公司提出关于消防方面的书面异议，并已支付四个月租金；其次，虽可可因公司坚称因该通道被占用而导致讼争租赁房产存在重大安全隐患

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2419号上诉人（一审被告）福州可可因信息技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道117号江南水都七期地块-5号楼1层13店面，组织机构代码××。法定代表人魏娟。委托代理人罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福州市马尾工业建设总公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道创新大楼。法定代表人ＸＸ兵。委托代理人潘……