合伙协议纠纷 （2016）豫03民终1639号

一、该院认定原被告双方的合伙关系不成立。该案欠条是建立在双方合伙关系基础上经结算而来的。从相关法律及司法解释的规定看出，个人合伙的成立，要依据双方订立的合伙协议确定，存在书面合伙协议的，应当确认为合伙关系；没有书面合伙协议，但具备合伙的事实及相关条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可认定为合伙关系。个人合伙的最大特征在于各合伙人共同投资、共享收益、共担风险。结合本案实际综合考虑当事人的经济条件、实际参与投资、经营、管理等情况，根据已查明的事实，可知该案原被告双方未订立书面合伙协议，原告提出的证据不能充分证明双方的合伙关系，不能充分证明被告实际参与投资、经营、管理，并与各合伙人共同投资、共享收益、共担风险。被告对于原告提出的证明合伙关系的证据亦不予认可。而证明原被告之间系口头合伙协议，成立合伙关系的两个证人吴某、杜某均承认与原告是合伙及亲属关系，与本案存在法律上的利害关系。因此，不能证明原被告之间的合伙关系成立。二、该院认定欠款来源的真实性无法证明。原告提交的证据和证人证言之间存在矛盾，主要表现在以下方面：1、该结算证明只有复印件，真伪难辨。2、原告称该案最后结算证明复

一、该院认定原被告双方的合伙关系不成立。该案欠条是建立在双方合伙关系基础上经结算而来的。从相关法律及司法解释的规定看出，个人合伙的成立，要依据双方订立的合伙协议确定，存在书面合伙协议的，应当确认为合伙关系；没有书面合伙协议，但具备合伙的事实及相关条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可认定为合伙关系。个人合伙的最大特征在于各合伙人共同投资、共享收益、共担风险。结合本案实际综合考虑当事人的经济条件、实际参与投资、经营、管理等情况，根据已查明的事实，可知该案原被告双方未订立书面合伙协议，原告提出的证据不能充分证明双方的合伙关系，不能充分证明被告实际参与投资、经营、管理，并与各合伙人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1639号上诉人（原审原告）：杨小龙，男，汉族，1971年7月5日出生。被上诉人（原审被告）：杜玉彩，男，汉族，1960年10月12日出生。委托代理人：陈大豪、王锐，河南国基律师事务所律师。特别授权。上诉人杨小龙因与被上诉人杜玉彩合伙协议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……