行纪合同纠纷 （2017）粤18民终2912号

邓德安在两联空白合同签名后交给富美服务部的行为属于要约是错误的。首先，《房屋买卖合同》买方信息及末尾买方签字一栏均是空白，内容并不具体确定，根本不存在受要约人。其次，买方、卖方及经纪方三方手上的合同并不一致，不可能具有同等法律效力。再次，在没有公证授权的前提下，富美服务部罔顾邓德安的真实意思表示，擅自拿着合同的两联给被上诉人签署，属于越权处分。邓德安有拒绝追认富美服务部的越权处分行为的权利。二、关于本案应当且仅能适用定金罚则。邓依雯在没有签订任何书面合同之前就已经给了20000元定金给富美服务部，该笔定金性质应当视为是订约定金。邓依雯要追究邓德安的法律责任也只能是适用定金罚则，要求双倍返还定金。但同时，导致本次房屋买卖合同未能订立的主要事由是富美服务部违规操作导致。富美服务部没有尽到作为受委托人的忠实义务，超越权限将原本作为“承诺书”使用的合同第一联、第二联擅自拿给邓依雯签署，致使本案纠纷产生。因此，富美服务部对合同未订立应当承担全部的法律责任，邓德安仅须将20000元定金退还邓依雯。三、邓德安在一审中同意退还定金前提是无需承担违约责任。一审判决既支持了定金又支持了违约金违反了合同法。

邓德安在两联空白合同签名后交给富美服务部的行为属于要约是错误的。首先，《房屋买卖合同》买方信息及末尾买方签字一栏均是空白，内容并不具体确定，根本不存在受要约人。其次，买方、卖方及经纪方三方手上的合同并不一致，不可能具有同等法律效力。再次，在没有公证授权的前提下，富美服务部罔顾邓德安的真实意思表示，擅自拿着合同的两联给被上诉人签署，属于越权处分。邓德安有拒绝追认富美服务部的越权处分行为的权利。二、关于本案应当且仅能适用定金罚则。邓依雯在没有签订任何书面合同之前就已经给了20000元定金给富美服务部，该笔定金性质应当视为是订约定金。邓依雯要追究邓德安的法律责任也只能是适用定金罚则，要求双倍返还定金

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2912号上诉人（原审原告）：邓依雯，女，汉族，住清远市清新区。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓德安，男，汉族，住连南瑶族自治县。委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。原审第三人：清远市清新区太和镇富美房地产中介服务部。经营者：郑通劲。上诉人邓依雯因与上诉人邓德安、原审第三人清远市清新区太和镇富……