债务转移合同纠纷 （2013）驻民一终字第410号

根据双方诉辩意见，本案本诉双方争议的焦点为：1、原告刘新丽是否具有诉权；2、被告是否已经偿还了该600000元购地款。关于第一个焦点，原、被告双方就信用社600000元贷款的债务转移合同签订后，没有证据显示债权人（信用社）同意了双方的债务转移。根据合同法的相关规定，债务转移没有取得债权人同意的对债权人不具有约束力。故本案原告对于本案被告仍享有诉权。关于第二个焦点，原、被告双方就该600000元是否实际偿还均向法院提交了相关证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，故须根据相关法律规定确认双方证据的证明力。根据该司法解释第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，书证的证明力较高。本案中，刘鹏向被告出具的收条属于书证，证明力较高，

根据双方诉辩意见，本案本诉双方争议的焦点为：1、原告刘新丽是否具有诉权；2、被告是否已经偿还了该600000元购地款。关于第一个焦点，原、被告双方就信用社600000元贷款的债务转移合同签订后，没有证据显示债权人（信用社）同意了双方的债务转移。根据合同法的相关规定，债务转移没有取得债权人同意的对债权人不具有约束力。故本案原告对于本案被告仍享有诉权。关于第二个焦点，原、被告双方就该600000元是否实际偿还均向法院提交了相关证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第410号上诉人（原审原告、反诉被告）刘新丽，女，1965年11月21日出生，汉族。委托代理人刘鹏，男，1962年7月5日出生，汉族，系刘新丽之夫。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）曹东方，又名曹友民，男，1968年12月30日出生，汉族。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。上诉人刘新丽、曹东……