机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙11民终875号

机动车之间发生的交通事故，应由原告证明被告对交通事故的发生具有过错。本案中，被告罗礼付在驾驶车辆刚过高速路弯道后不久发现因前方事故停放于快车道上的由被告黄鑫栋驾驶的原告车辆，即采取了紧急制动措施，但因地面油污紧急制动失控进而追尾碰撞原告车辆。在此过程中，被告罗礼付并无过错，原告提供的证据尚不能证明被告罗礼付具有过错，至于被告罗礼付、平安财产杨浦支公司在法院受理的其他案件中，经调解，两被告认可承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故该自认不能作为划分本案当事人责任的依据。综上，原告主张由被告罗礼付承担赔偿责任的证据不足，法院不予支持，被告平安财产杨浦支公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无

机动车之间发生的交通事故，应由原告证明被告对交通事故的发生具有过错。本案中，被告罗礼付在驾驶车辆刚过高速路弯道后不久发现因前方事故停放于快车道上的由被告黄鑫栋驾驶的原告车辆，即采取了紧急制动措施，但因地面油污紧急制动失控进而追尾碰撞原告车辆。在此过程中，被告罗礼付并无过错，原告提供的证据尚不能证明被告罗礼付具有过错，至于被告罗礼付、平安财产杨浦支公司在法院受理的其他案件中，经调解，两被告认可承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终875号上诉人（原审原告）：项苏芳，农民。委托诉讼代理人：黄松跃，系上诉人的公公。被上诉人（原审被告）：罗礼付，居民。被上诉人（原审被告）：黄鑫栋，农民。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。上诉人项苏芳因与被上诉人罗……