商品房预售合同纠纷 （2017）陕01民终9923号

的“不属于虚假诉讼”，明显错误。2、原审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，严重违背事实和合同约定。被上诉人故意行为是双方没有签订正式《商品房买卖合同》唯一原因，双方签订认购协议前上诉人已明确告知被上诉人未获得商品房预售许可证，被上诉人早无购房之意、并拒绝到场签订正式商品房买卖合同。判决上诉人向被上诉人支付违约金，违背合同约定。上诉人在签订认购协议后4个月（2015年7月份）就获得商品房预收许可证，不存在违约事实，上诉人按合同约定不应承担违约金。原审法院认定严重违背了双方《商铺认购协议》的约定。综上，恳请贵院依据事实和法律规定，支持上诉人诉讼请求。李新花辩称：被上诉人在原审中具有主体资格，被上诉人在一审中也到庭，其诉讼目的也合法，证据充足，一审法院认定事实清楚。2.双方签订的商铺认购协议第三条中有关于违约责任的处理方法，上诉人向被上诉人承担违约金是具有依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。李新花向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商铺认购协议》（合同编号：1F-30154）；2、华帝龙公司返还李新花已缴纳的购房款206317元，并承担违约金41263.4元，共计247580.4元；3、

的“不属于虚假诉讼”，明显错误。2、原审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，严重违背事实和合同约定。被上诉人故意行为是双方没有签订正式《商品房买卖合同》唯一原因，双方签订认购协议前上诉人已明确告知被上诉人未获得商品房预售许可证，被上诉人早无购房之意、并拒绝到场签订正式商品房买卖合同。判决上诉人向被上诉人支付违约金，违背合同约定。上诉人在签订认购协议后4个月（2015年7月份）就获得商品房预收许可证，不存在违约事实，上诉人按合同约定不应承担违约金。原审法院认定严重违背了双方《商铺认购协议》的约定。综上，恳请贵院依据事实和法律规定，支持上诉人诉讼请求。李新花辩称：被上诉人在原审中具有主体资格，被上

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9923号上诉人（原审被告）：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。法定代表人：朱振平，系该公司董事长。委托代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新花，女，1966年1月10日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。上诉人陕西华帝龙置业有限公……