居间合同纠纷 （2017）云01民终4174号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中尊园公司并未向一审法院提交确实充分的证据证明郑波、张菊华之间的亲属关系，亦无证据证明李伟全、张丽与张菊华之间系基于涉案《买卖合同暨居间服务合同》而进行的交易，且郑波所签署的《佣金确认书》载明的佣金支付日期为过户当天，而涉案房屋已登记于张菊华名下。故一审法院对于尊园公司要求四被告支付佣金7000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：”驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。”二审中，当事人没有向本院提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致且当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，根据尊园公司与李伟全、郑波三方2014年10月17日签订的《房屋

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中尊园公司并未向一审法院提交确实充分的证据证明郑波、张菊华之间的亲属关系，亦无证据证明李伟全、张丽与张菊华之间系基于涉案《买卖合同暨居间服务合同》而进行的交易，且郑波所签署的《佣金确认书》载明的佣金支付日期为过户当天，而涉案房屋已登记于张菊华名下。故一审法院对于尊园公司要求四被告支付佣金700

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4174号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司,住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：徐黄平，女，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑波，男，1986年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被……