建设工程分包合同纠纷 （2017）粤01民终16518号

骏建建材店作为个体户，并不具备建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的”之规定，骏建建材店、嘉崇公司签署《外墙脚手架承包合同》应属无效。虽合同无效，但双方当事人签署了《工程量与工程款总确认单》以及《增城中升雷克萨斯4S店外墙脚手架工程量与工程款总确认单》确认了总工程量及工程款数额，且嘉崇公司在庭审中对骏建建材店主张的尚欠39000元的工程款不持异议，一审法院对此予以确认。对于嘉崇公司抗辩称骏建建材店的施工质量以及导致的塌方事件，其并未有充分的证据予以证明，一审法院对此不予采信。故骏建建材店主张嘉崇公司应支付工程款39000元，一审法院予以支持。关于滞纳金。因涉案合同无效，其关于滞纳金的约定亦属无效，故骏建建材店主张要求嘉崇公司支付滞纳金，一审法院不予支持。但嘉崇公司应支付该款项自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《

骏建建材店作为个体户，并不具备建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的”之规定，骏建建材店、嘉崇公司签署《外墙脚手架承包合同》应属无效。虽合同无效，但双方当事人签署了《工程量与工程款总确认单》以及《增城中升雷克萨斯4S店外墙脚手架工程量与工程款总确认单》确认了总工程量及工程款数额，且嘉崇公司在庭审中对骏建建材店主张的尚欠39000元的工程款不持异议，一审法院对此予以确认。对于嘉崇公司抗辩称骏建建材店的施工质量以及导致的塌方事件，其并未有充分的证据予以证明，一审法院对此不予采信。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16518号上诉人（原审被告）：广州市嘉崇建筑工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街夏街大道57号二楼。法定代表人：王程科。委托代理人：许阳，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市天河区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市增城骏建五金建材店，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西“坤达”钢贸城***号。经营者：黄富良。委托代理人……