机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第983号

关于人保财险邯山支公司上诉称张涛伤情无法达到九级伤残的理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”，肥乡司法医学鉴定中心（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书是经人民法院委托作出，且该鉴定意见书上记载“面部细小瘢痕伴色素沉着区面积33.68平方厘米”，符合《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残九级标准。现人保财险邯山支公司未提出足以反驳的证据和理由，可以认定（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书的证明力，故一审依据（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书认定张涛伤残等级为九级伤残并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险邯山支公司上诉称鉴定费不应该承担的理由。鉴定费属于张涛的实际损失，且有正规票据为证，人保财险邯山支公司应一并予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保财险邯山支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

关于人保财险邯山支公司上诉称张涛伤情无法达到九级伤残的理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”，肥乡司法医学鉴定中心（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书是经人民法院委托作出，且该鉴定意见书上记载“面部细小瘢痕伴色素沉着区面积33.68平方厘米”，符合《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残九级标准。现人保财险邯山支公司未提出足以反驳的证据和理由，可以认定（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书的证明力，故一审依据（2013）伤残鉴字第233号司法鉴定书认定张涛伤残等级

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第983号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。法定代表人姚秋祥，该公司经理。委托代理人侯亚敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）张涛，职工。委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周志勇，农民。被上诉人（原审被告）张少彬，农民。上诉……