返还原物纠纷 （2015）烟民四终字第2130号

此不属于法院调查取证的范围，且不影响本案的审判结果，故未予调查。对于原告提到的保证金，其在庭审中述称：北皂居委会答复原告，因原、被告双方对于本案诉争场地已经发生纠纷，在争议解决前，北皂居委会不适宜以租金的方式收取任何一方的款项，待法院依法裁判诉争土地的最终承租者后，再酌情处理。但被告主张其在缴纳房租时，北皂居委会并没有这么讲，而且北皂居委会收取了被告缴纳的租金。（六）2012年8月27日，原审法院组织原、被告进行现场勘验，经勘验双方争议的土地位于烟台市××化工路与××交叉口以西××铁路轮渡桥西面、××路南面。该场地原由宋海林承租，在其租用开始时与被告共走同一个大门，后来因为不方便，经宋海林与被告协商将原门封堵并建一处东西走向的隔断墙，将被告与宋海林两家分开，宋海林在院落的东墙上另开门行走。2012年6月１5日，被告又将东门封堵，并将隔断墙推倒，将其原经营的场地及宋海林原承租的场地连为一体使用。被告承租的1.2亩场地及原宋海林承租的5.2亩场地现均由被告使用。原审法院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。（一）本案诉争的场地，系原宋海林承租北皂居委会的场地，双方租赁合同约定的租期至201

此不属于法院调查取证的范围，且不影响本案的审判结果，故未予调查。对于原告提到的保证金，其在庭审中述称：北皂居委会答复原告，因原、被告双方对于本案诉争场地已经发生纠纷，在争议解决前，北皂居委会不适宜以租金的方式收取任何一方的款项，待法院依法裁判诉争土地的最终承租者后，再酌情处理。但被告主张其在缴纳房租时，北皂居委会并没有这么讲，而且北皂居委会收取了被告缴纳的租金。（六）2012年8月27日，原审法院组织原、被告进行现场勘验，经勘验双方争议的土地位于烟台市××化工路与××交叉口以西××铁路轮渡桥西面、××路南面。该场地原由宋海林承租，在其租用开始时与被告共走同一个大门，后来因为不方便，经宋海林与被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2130号上诉人（原审原告）：鞠远俊，烟台芝罘运达经贸有限公司董事长。委托代理人：葛永利、牟玲玲，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希英，烟台市ＸＸ建筑器材租赁有限公司工作人员。委托代理人：田玉荣，烟台市ＸＸ建筑器材租赁有限公司工作人员。上诉人鞠远俊因返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二……