返还原物纠纷 （2015）二中民终字第03414号

依据查明的事实，位于北京市东城区14号6、7号房屋系王振承租的公房，王振对涉诉房屋有占有、使用的权利。王振诉至法院，要求王浩俊、修淑玉腾退房屋，理由正当。但多年来，王浩俊、修淑玉一直居住在涉诉房屋内，且他处确无其他住房，故王浩俊、修淑玉返还涉诉房屋尚不具备条件。王振现要求王浩俊、修淑玉将涉诉房屋腾空交还王振的诉讼请求，法院不予支持。王浩俊、修淑玉应积极寻找房源，以便尽早为王振腾房。据此，原审法院于2015年1月判决：驳回王振的诉讼请求。判决后，王振不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由为：一、一审判决认定事实错误。1.王浩俊、修淑玉为成年子女，有劳动能力，也有经济能力购房或者租房，而王振为老人，租房困难；2.诉争房屋为一个开间，仅适合一家人居住，王浩俊、修淑玉称愿意与王振共居不合实际，易激化矛盾；3.一审王浩俊、修淑玉提供的居委会《证明信》系伪造。二、一审判决适用法律错误。一审判决仅以王浩俊、修淑玉无其他住房即驳回我腾房的请求，适用法律不当。王浩俊、修淑玉同意原判决，并答辩称：1.王浩俊、修淑玉并非强行霸占无理居住，而是1990年之前受父亲王振指派照顾年迈的爷爷，

依据查明的事实，位于北京市东城区14号6、7号房屋系王振承租的公房，王振对涉诉房屋有占有、使用的权利。王振诉至法院，要求王浩俊、修淑玉腾退房屋，理由正当。但多年来，王浩俊、修淑玉一直居住在涉诉房屋内，且他处确无其他住房，故王浩俊、修淑玉返还涉诉房屋尚不具备条件。王振现要求王浩俊、修淑玉将涉诉房屋腾空交还王振的诉讼请求，法院不予支持。王浩俊、修淑玉应积极寻找房源，以便尽早为王振腾房。据此，原审法院于2015年1月判决：驳回王振的诉讼请求。判决后，王振不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由为：一、一审判决认定事实错误。1.王浩俊、修淑玉为成年子女，有劳动能力，也有经济能力购房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03414号上诉人（原审原告）王振，男，1936年6月17日出生。被上诉人（原审被告）修淑玉，女，1958年7月11日出生。被上诉人（原审被告）及修淑玉委托代理人王浩俊，男，1956年11月17日出生。委托代理人王浩骥，男，1958年12月31日出生。上诉人王振因与被上诉人王浩俊、修淑玉返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（20……