确认合同无效纠纷 （2015）渝四中法民终字第01186号

本案的争议焦点为：1.关于一审程序是否违法的问题；2.诉争房屋是否系田文富、田安花父母的遗产；3.田文富与田景堂签订的《宅基地转让协议》的效力。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于一审程序是否违法的问题。二上诉人一审开庭前收到起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理并无不当，且二上诉人未到庭不能作为简易程序转普通程序的理由。故一审法院适用简易程序，并缺席审理本案并无不当。虽然一审判决书的裁判时间与二上诉人收到判决书的时间相隔较久，但并未影响二上诉人行使上诉权利，故不属于程序违法。关于诉争房屋是否系田文富、田安花父母的遗产问题。首先，房地产权证上明确登记了诉争房屋的修建时间为1965年，当时田文富尚未成年，且当时父母尚健在，故诉争房屋系田文富、田安花父母修建。田文富、田安花父母去世后未留下遗嘱，诉争房屋则成为田文富、田安花父母的遗产，由其法定继承人予以继承。田文富主张诉争房屋是其由茅草房改建而来证据不充分，本院对此主张不予支持。田文富主张其另修建70平方米的房屋赠与田安花，即使该事实属实，亦不能因此认为田安花放弃了诉争房屋的继承权。田安花作为诉争房屋的法定继承人，其

本案的争议焦点为：1.关于一审程序是否违法的问题；2.诉争房屋是否系田文富、田安花父母的遗产；3.田文富与田景堂签订的《宅基地转让协议》的效力。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于一审程序是否违法的问题。二上诉人一审开庭前收到起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理并无不当，且二上诉人未到庭不能作为简易程序转普通程序的理由。故一审法院适用简易程序，并缺席审理本案并无不当。虽然一审判决书的裁判时间与二上诉人收到判决书的时间相隔较久，但并未影响二上诉人行使上诉权利，故不属于程序违法。关于诉争房屋是否系田文富、田安花父母的遗产问题。首先，房地产权证上明确登记了诉争房屋的修建时间

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01186号上诉人（原审被告）：田文富，男，土家族，1952年7月3日生，城镇居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：田景堂，男，土家族，1970年3月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二上诉人的共同委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田安花，女，土家族，1971年5月12日生，……