债权转让合同纠纷 （2014）乌中民二终字第565号

根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此根据拓达建筑公司的抗辩，本案的争议焦点是拓达建筑公司向靳志新给付租金数额的确定。首先，靳志新向拓达建筑公司主张达坂城工地租赁物租金的请求不属于债权转让内容，原审法院不予支持。理由为，靳志新与租赁站达成债权转让合意的是关于租赁站与拓达建筑公司签订的《设备租赁合同》中的全部债权，该债权是基于拓达建筑公司在新疆永鸿泰国际物流有限责任公司工地租用设备而产生的租赁费，对达坂城工地产生的租赁费，租赁站与靳志新未发生转让行为，故，靳志新向拓达建筑公司主张达坂城工地的租金超出了债权转让合同范围，原审法院不予支持。其次，租金的起算时间应当自2012年7月9日至2014年5月31日止，但应将期间的冬季停工时间即从当年的11月15日至次年的4月15日期间的租金扣除。庭审中，拓达建筑公司辩称，合同中已备注“此货须年底退还。”因此在2012年年底拓达建筑公司未退还的租赁物，租赁站应当及时主张权利，租赁费应当计算至2012年年底。原审法院认为，该备注内容是对承租人归还时间的限制，不能约束出租人，且根据

根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此根据拓达建筑公司的抗辩，本案的争议焦点是拓达建筑公司向靳志新给付租金数额的确定。首先，靳志新向拓达建筑公司主张达坂城工地租赁物租金的请求不属于债权转让内容，原审法院不予支持。理由为，靳志新与租赁站达成债权转让合意的是关于租赁站与拓达建筑公司签订的《设备租赁合同》中的全部债权，该债权是基于拓达建筑公司在新疆永鸿泰国际物流有限责任公司工地租用设备而产生的租赁费，对达坂城工地产生的租赁费，租赁站与靳志新未发生转让行为，故，靳志新向拓达建筑公司主张达坂城工地的租金超出了债权转让合同范围，原

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第565号上诉人（原审原告）：靳志新。委托代理人：靳定业。被上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。上诉人靳志新与被上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达建筑公司）债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民……