不当得利纠纷 （2021）皖05民终503号

本案是一起不当得利纠纷，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现张万金主张曾经委托张某返还了杜继飞8万元，杜继飞对收到张某8万元无异议。由此，双方争议的焦点就是此8万元的定性问题。从查明的事实看，张某是从其自述用于公司账务往来使用的账号汇付杜继飞8万元，并明确是受张万金指示汇付杜继飞，即该汇款行为是受委托行为，所汇付的8万元的权利人是张万金。杜继飞认为其提交了自己汇付张某5万元的银行凭证，就证明该8万元属于与张某个人间的账目往来，张万金主张的事实就不成立。该抗辩理由不能成立。该8万元的定性不是以杜继飞与张某间是否有账目往来予以确定，而是从该8万元的所有人是谁，以及张某的汇款行为是其个人行为，还是受他人委托行为来确认。诉讼中，张万金与张某均确认该8万元不是张某的个人财物，而是在张万金的指示下汇付杜继飞。因此，张万金汇付杜继飞8万元事实的举证责任已完成。杜继飞提交的其向张某个人账户62×××11两次转账共计5万元的事实，仅能证明其与张某个人间存在账目往来，不能抵销张万金汇付的8万元。其不能证明收受张万金8万元具有

本案是一起不当得利纠纷，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现张万金主张曾经委托张某返还了杜继飞8万元，杜继飞对收到张某8万元无异议。由此，双方争议的焦点就是此8万元的定性问题。从查明的事实看，张某是从其自述用于公司账务往来使用的账号汇付杜继飞8万元，并明确是受张万金指示汇付杜继飞，即该汇款行为是受委托行为，所汇付的8万元的权利人是张万金。杜继飞认为其提交了自己汇付张某5万元的银行凭证，就证明该8万元属于与张某个人间的账目往来，张万金主张的事实就不成立。该抗辩理由不能成立。该8万元的定性不是以杜继飞与张某间是否有账目往来予以确定，而是从该8万元的所有

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终503号 上诉人（原审被告）：杜继飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：张万金，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人杜继飞因与被上诉人张万金不当得利纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2837号……