建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终2383号

根据法律的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故原告请求对本案的部分事项先行判决的申请符合法律规定，但在本案中，被告提起的反诉与原告提起的本诉基于同一法律关系，双方的权利义务相互掺杂，因此本案的本诉与反诉有必要一并进行审理，故对原告要求将本诉与反诉分开审理的申请，法院不予采纳。本案目前的争议焦点主要有两个：一是双方所签订的合同效力的认定；二、是本案中双方签订的合同是否符合法定解除的条件。一、本案双方曾签订过两份合同，一份是2014年6月20日签订的意向合同，一份是2014年7月21日签订的正式合同，本案中有关合同的处理事项应当以第二份合同为准，因为第二份合同对第一份意向合同的主要条款进行了修改，且经原、被告双方提交至零陵创发城项目工程的行政主管部门，即永州市零陵区建设局进行了备案，可见双方对该合同的真实性均是予以认可的，虽然被告对该第二份合同提出了“经核查公司用章登记记录，未发现有本公司在该备案表上盖章的记录”的异议，但用章登记仅为被告内部的管理制度，用章登记记录也为被告所保存，被告并未提交直接的证据推翻该第二份合同的真实性，故对被告的该项异议不予采纳

根据法律的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故原告请求对本案的部分事项先行判决的申请符合法律规定，但在本案中，被告提起的反诉与原告提起的本诉基于同一法律关系，双方的权利义务相互掺杂，因此本案的本诉与反诉有必要一并进行审理，故对原告要求将本诉与反诉分开审理的申请，法院不予采纳。本案目前的争议焦点主要有两个：一是双方所签订的合同效力的认定；二、是本案中双方签订的合同是否符合法定解除的条件。一、本案双方曾签订过两份合同，一份是2014年6月20日签订的意向合同，一份是2014年7月21日签订的正式合同，本案中有关合同的处理事项应当以第二份合同为准，因为第二份合同对

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2383号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：赖榆，该公司董事长。委托诉讼代理人：农星准，广西同望律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈文元，湖南开阳律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖南创发置业集团股份有限公司。法定代表人：王迪，系该公司董事长。委……