机动车交通事故责任纠纷 （2015）潮中法民一终字第177号

本案系动车交通事故责任纠纷，沈向晖与罗冬分别醉酒后驾驶车辆发生碰撞，交警部门对本案交通事故已作出责任认定，该认定书事实清楚，依据充分，责任划分正确，原审法院予以采信并确定沈向晖承担30%的赔偿责任、罗冬承担70%的赔偿责任，各方当事人也均无异议，本院予以维持。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）、上诉人应否在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人罗冬经济损失2000元；（二）、上诉人应否在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人罗冬人身损失3288.03元；（三）、原审法院判决上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任后，没有确定上诉人对被上诉人沈向晖享有追偿权是否正确。关于上诉人应否在机动车第三责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人罗冬经济损失2000元的问题。本案中，沈向晖与罗冬系分别醉酒后驾驶车辆发生碰撞，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；&

本案系动车交通事故责任纠纷，沈向晖与罗冬分别醉酒后驾驶车辆发生碰撞，交警部门对本案交通事故已作出责任认定，该认定书事实清楚，依据充分，责任划分正确，原审法院予以采信并确定沈向晖承担30%的赔偿责任、罗冬承担70%的赔偿责任，各方当事人也均无异议，本院予以维持。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）、上诉人应否在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人罗冬经济损失2000元；（二）、上诉人应否在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人罗冬人身损失3288.03元；（三）、原审法院判决上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民一终字第177号上诉人（原审被告）：华安财保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路。负责人：曾汶洲，总经理。委托代理人：林春梅，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗冬，男，1994年11月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（……