返还原物纠纷 （2016）湘13民终1020号

本案争执焦点：1、本案原告是否适格。2、本案涉案的50号拆迁房屋所有权人是谁？3、第三人是否具有独立诉讼请求权，并要求龙塘镇人民政府承担连带责任。关于争执焦点1，本案中，原告涟源市龙塘镇人民政府虽不是该房屋拆迁协议的签订方，但其作为房屋拆迁的具体实施者与涉案款项的最终给付者，与涉案款项具有利害得失关系，其作为原告起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定条件，故其原告主体资格适格，被告的抗辩意见不成立。关于争执焦点2，从法院审理所查明的事实来看，涉案的50号拆迁房屋的主体结构系第三人王会清、吴时桂实际投资所建，地基系以王瑶全的老屋地基批建而来，由此可见除宅基地被告王辉占有在二审中，上诉人王辉、李爱萍向本院提交了证明1份，拟证明王国政生育三个子女，原审遗漏了必要诉讼参与人。经质证，被上诉人涟源市龙塘镇人民政府认为该证据不属于二审的新证据，不能达到上诉人的证明目的，对该证据真实性无异议。被上诉人王会清、吴时桂认为对该证据真实性无异议，但上诉人要主张权利也应在1997年之前。经审查，上诉人王辉、李爱萍提交的上述证据虽具有真实性，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审查，

本案争执焦点：1、本案原告是否适格。2、本案涉案的50号拆迁房屋所有权人是谁？3、第三人是否具有独立诉讼请求权，并要求龙塘镇人民政府承担连带责任。关于争执焦点1，本案中，原告涟源市龙塘镇人民政府虽不是该房屋拆迁协议的签订方，但其作为房屋拆迁的具体实施者与涉案款项的最终给付者，与涉案款项具有利害得失关系，其作为原告起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定条件，故其原告主体资格适格，被告的抗辩意见不成立。关于争执焦点2，从法院审理所查明的事实来看，涉案的50号拆迁房屋的主体结构系第三人王会清、吴时桂实际投资所建，地基系以王瑶全的老屋地基批建而来，由此可见除宅基地被告王辉占有在二

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1020号上诉人（原审被告）:王辉，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：李爱萍（王辉之妻），女，1974年5月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。两上诉人共同委托代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:涟源市龙塘镇人民政府，驻湖南省涟源市龙塘镇龙塘村。法定代表人：王……