合同纠纷 （2019）京02民初584号

根据各方当事人的诉辩意见，结合案件事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于《股权转让合同》、《股权收购合同》的性质道诚一期中心与中泽农公司签订《股权转让合同》，约定中泽农公司将其持有的顺华公司19%的股权转让与道诚一期中心。双方又签订《股权收购合同》，约定中泽农公司在约定的期限内向道诚一期中心购买其持有的顺华公司19%股权，并支付股权收购溢价款。根据上述合同内容，道诚一期中心与中泽农公司之间实质上建立了道诚一期中心将资金以股权投资的方式投入目标公司，并约定在一定期限届满后收回投资本金，并获得固定收益回报的投资模式。鉴于道诚一期中心系以获取固定收益为目的，故其投资性质应认定为债权投资，道诚一期中心与中泽农公司之间签订《股权转让合同》、《股权收购合同》名为股权转让与股权收购，实为借贷。本案审理过程中，道诚一期中心与中泽农公司就双方之间实际为借贷合同关系亦予认可，本院予以确认。二、关于《股权转让合同》、《股权收购合同》的效力《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案

根据各方当事人的诉辩意见，结合案件事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于《股权转让合同》、《股权收购合同》的性质道诚一期中心与中泽农公司签订《股权转让合同》，约定中泽农公司将其持有的顺华公司19%的股权转让与道诚一期中心。双方又签订《股权收购合同》，约定中泽农公司在约定的期限内向道诚一期中心购买其持有的顺华公司19%股权，并支付股权收购溢价款。根据上述合同内容，道诚一期中心与中泽农公司之间实质上建立了道诚一期中心将资金以股权投资的方式投入目标公司，并约定在一定期限届满后收回投资本金，并获得固定收益回报的投资模式。鉴于道诚一期中心系以获取固定收益为目的，故其投资性质应认定为债权投资，道诚一期中心

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初584号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：中泽农控股有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会院内北楼208室。法定代表人：郑武，总裁。被告：北京顺华房地产开发有限公……