合同纠纷 （2015）赤民一终字第2431号

宋秀清主张孙国荣没有用其机电井为原告浇地，致使宋秀清所种农作物减产，孙国荣存在侵权行为，宋秀清提交的证据不能证明宋秀清所种植农作物减产是因孙国荣未给浇水所造成，亦未提供其农作物减产及损失的相关证据，不能认定孙国荣对其构成侵权。故宋秀清要求孙国荣赔偿因侵权给其造成的损失1680元亦没有证据证明侵权事实存在，对该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋秀清的诉讼请求。宣判后，宋秀清不服上诉称，双方为同一生产组，宋秀清的承包地浇灌所用的机电井是集体无偿提供井位占用土地，孙国荣出资，成井后有为生产组各户提供浇地义务，双方在2015年发生过纠纷，在农作物正用水的7月间，孙国荣拒绝为宋秀清浇地，经村委会处理未果，村委会为法院出具了因孙国荣未浇地而造成农作物减产的证明，但法院未予采信不妥，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙国荣答辩服判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，宋秀清、孙国荣在同一生产组，应和睦互利相处，孙国荣承包了浇灌用地的机电井，应尽相应的浇地义务，不应因其他因素而怠于行使职责。但宋秀

宋秀清主张孙国荣没有用其机电井为原告浇地，致使宋秀清所种农作物减产，孙国荣存在侵权行为，宋秀清提交的证据不能证明宋秀清所种植农作物减产是因孙国荣未给浇水所造成，亦未提供其农作物减产及损失的相关证据，不能认定孙国荣对其构成侵权。故宋秀清要求孙国荣赔偿因侵权给其造成的损失1680元亦没有证据证明侵权事实存在，对该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋秀清的诉讼请求。宣判后，宋秀清不服上诉称，双方为同一生产组，宋秀清的承包地浇灌所用的机电井是集体无偿提供井位占用土地，孙国荣出资，成井后有为生产组各户提供浇地义务，双方在2015年发生过纠纷

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2431号上诉人（原审原告）宋秀清，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙国荣，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人宋秀清因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审……