合同纠纷 （2015）长民一终字第33号

三方协议的签订，土地的实际所有权人仍然是广宁村委会，只是由于原告的介入解除了广宁村委会与辉豪公司于2004年签订的转让合同，由原告取代辉豪公司，履行其与广宁村委会之间的土地转让合同。因此，虽然三方协议约定原告将土地转让款支付给辉豪公司，但实际上是原告代替辉豪公司，与广宁村委会形成了新的土地使用权转让合同。从合同的相对性而言，原告的权利义务相对人是广宁村委会，而非辉豪公司。在未有办理相关征用审批手续，将农村集体组织土地有偿转让，欲改变土地用途，违反了相关法律禁止性规定，涉案的土地转让合同和三方协议应为无效合同。辉豪公司为原告出具了收款收据，亦认可收到相应款项，所以辉豪公司应承担对原告的还款义务无疑。广宁村委会没有办理任何转让手续，作为土地的实际所有权人、被征收人，在三方协议无效，土地被征用的情况下，应当承担缔约过失责任，由此对辉豪公司的还款义务承担补充给付责任。另外，三方协议违反了法律强制性规定而无效，原告对此亦存在过错，其要求给付利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，经长春市

三方协议的签订，土地的实际所有权人仍然是广宁村委会，只是由于原告的介入解除了广宁村委会与辉豪公司于2004年签订的转让合同，由原告取代辉豪公司，履行其与广宁村委会之间的土地转让合同。因此，虽然三方协议约定原告将土地转让款支付给辉豪公司，但实际上是原告代替辉豪公司，与广宁村委会形成了新的土地使用权转让合同。从合同的相对性而言，原告的权利义务相对人是广宁村委会，而非辉豪公司。在未有办理相关征用审批手续，将农村集体组织土地有偿转让，欲改变土地用途，违反了相关法律禁止性规定，涉案的土地转让合同和三方协议应为无效合同。辉豪公司为原告出具了收款收据，亦认可收到相应款项，所以辉豪公司应承担对原告的还款义务无

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第33号上诉人（原审原告）长春恒通空调安装有限公司,住所地长春市朝阳区安达街副21号。法定代表人杨红江,该公司总经理。委托代理人程杨，吉林创一律师事务所律师。上诉人（原审被告）长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会,住所地长春市宽城区兰家镇广宁村。法定代表人李景帮,该村主任。委托代理人郭森，吉林关东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市……