劳动争议 （2019）粤03民终24462号

据钟钢元上诉意见，本案的争议焦点是钟钢元主张的工资差额54768元、医疗费32679元、差旅费800元及律师费5000元应否支持的问题。依据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人有责任就己方的主张提供证据。据一审法院查明的案情，钟钢元2016年8月1日至2017年12月31日期间的工资差额为24086.94元，并已先予执行完毕。至于2016年7月28日至2017年11月24日间的医疗费用，因其未提交法律规定的“疑似职业病人”诊断报告，一审法院未予支持并无不妥，应予肯定。关于钟钢元请求的差旅费因无法律依据，亦难获支持。一审法院依据钟钢元在诉讼中其诉请获得支持的比例确定珍兴公司应承担的律师费，依法应予维持。钟钢元在本案二审审理中提交的证据不能证明其主张的每月300元餐费补贴，故其上诉主张在其工资收入中再加300元餐补，本院难予采纳。综上，钟钢元的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院难予支持，其请求应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由钟钢元负担。钟钢元应

据钟钢元上诉意见，本案的争议焦点是钟钢元主张的工资差额54768元、医疗费32679元、差旅费800元及律师费5000元应否支持的问题。依据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人有责任就己方的主张提供证据。据一审法院查明的案情，钟钢元2016年8月1日至2017年12月31日期间的工资差额为24086.94元，并已先予执行完毕。至于2016年7月28日至2017年11月24日间的医疗费用，因其未提交法律规定的“疑似职业病人”诊断报告，一审法院未予支持并无不妥，应予肯定。关于钟钢元请求的差旅费因无法律依据，亦难获支持。一审法院依据钟钢元在诉讼中其诉请获得支持的比例确定珍兴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24462号上诉人：钟钢元，男，汉族，1965年9月10日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被上诉人：深圳珍兴鞋业有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区均全街3号，统一社会信用代码：91440300618893445G法定代……